У Чернігові суд припинив провадження щодо пенсіонера, якого працівники супермаркету та правоохоронці звинуватили у присвоєнні палиці ковбаси «Дрогобицька».
Автор публікації
Дмитро Гулійчук Коментарі Поділитись Поділитись: Facebook X Whatsapp Telegram Viber Скопіювати посилання
Суд у Чернігові виправдав пенсіонера за звинуваченням у крадіжці ковбаси / © www.freepik.com/free-photo
Реклама
У Чернігові суд припинив розгляд справи щодо місцевого пенсіонера, якого співробітники супермаркету «АТБ» та правоохоронні органи звинуватили у крадіжці ковбаси. Чоловік довів у суді, що він лише промацував продукт на полиці, щоб визначити, чи зможе його спожити.
Ця інформація міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суд щодо палиці «Дрогобицької»
Згідно з протоколом поліції, подія мала місце 15 лютого 2026 року в магазині «АТБ». Правоохоронці стверджували, що пенсіонер таємно заволодів ковбасою «Дрогобицька» вартістю 207 гривень 90 копійок з полиці.
Реклама
На чоловіка було складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 51 КУпАП (незначне викрадення чужого майна).
Під час судового засідання обвинувачений рішуче відкинув свою вину. Він пояснив, що дійсно відвідував супермаркет та оглядав товари, але ковбасу до кишені не ховав і не виносив з магазину поза касою.
«У мене немає зубів, тому я промацував ковбасу, аби зрозуміти, чи вона м’яка. Напередодні я також був у крамниці та мацав її, проте придбав лише булочку та хлібці. Наступного дня побачив іншу ковбасу, промацав її, але знову купив тільки хлібці. Коли ж прийшов 17 лютого, мені повідомили, що я вкрав ковбасу, і викликали поліцію», — розповів пенсіонер у суді.
Що вирішив суд
Розглянувши відеозапис із камер спостереження, суд встановив, що на записах зафіксовано лише те, як чоловік розглядає товари на полицях, бере їх до рук і кладе назад на місце.
Реклама
На відео відсутній факт приховування ковбаси до кишені чи виходу з магазину без оплати. Пояснення пенсіонера про те, що він лише оцінював товар на дотик, поліція та адміністрація магазину не змогли спростувати.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є обов’язковим доказом вини, якщо він не підкріплений іншими незаперечними свідченнями.
Суддя зазначила, що суд не має повноважень виконувати функції обвинувачення та самостійно відшукувати докази винуватості. Розгляд справи було припинено через відсутність у діях пенсіонера складу адміністративного правопорушення.
Раніше повідомлялося, що на Франківщині чоловік заволодів майже 1,5 мільйона гривень своєї колишньої вчительки.
Реклама